Un nuevo sistema de armas para la FAA y el COAN

En una jugada infantil producto del temor inglés a una nueva "Operación Rosario" las autoridades inglesas cometen muy importante un error de apreciación estratégica al atarle las manos a nuestro país impidiéndole obtener sistemas de armas occidentales.

Resultado: muy a pesar de los inconvenientes que pudiera haber las FFAA argentinas terminarán comprando material chino y/o paquistaní (monomotores) o ruso (bimotor). Sistemas de armas que durante mucho tiempo fueron rechazadas por la Fuerza Aérea Argentina y por el COAN por las complejidades que representan en materia de logística y de mantenimiento.

Sin embargo, ambas opciones representan sistemas de armas mucho más importantes que el KAI FA-50 y brindan la posibilidad de contar con armamento mucho más sofisticado tanto aire-aire, aire-tierra o lo que de seguro representará el mayor temor inglés, misiles antibuque de última generación.

No me cabe la menor duda que lo que se adquiera terminará representando un amenaza más importante para la base inglesa en las islas Malvinas y a los eventuales cazas y buques que la defiendan, obligándolos a un despliegue mayor y más costoso.

Por miedo a los cazas livianos FA-50 terminarán enfrentando los riesgos que representan cazas pesados sobre los que no tengan ningún tipo de control. China y/o Rusia habrá logrado sin mucho esfuerzo propio y por un error inglés colocar sus productos en nuestor país. Bienvenidos SU-35, J10 y J17.

Res non verba

https://www.infobae.com/opinion/2020/07/16/la-defensa-nacional-entre-el-punto-muerto-y-la-marcha-atras/

Es muy fácil escribir lo que se debe hacer pero no tanto hacer lo que se debe cuando se tiene la oportunidad. 

Nuestras FFAA tienen como mochila el pensamiento atrasado de políticos de cualquier partido que presos de una mirada estrecha y/o parcial de la realidad consideran que nuestro país no tiene conflictos y mucho menos amenazas que pudieran implicar la necesidad del uso o la amenaza del uso del poder militar del Estado. En ese sentido hacen un esfuerzo enorme por olvidar que parte de nuestro territorio se encuentra bajo bandera extranjera, base militar incluida, y que si bien nuestra Constitución Nacional es clara en el sentido de que se debe recuperar esa parte del territorio por medios pacíficos, nada impide que el invasor, por una razón u otra, no se atenga a nuestra a la CNA en la defensa de sus propios intereses. Asimismo, los políticos ignoran que el aparato militar para ser eficaz en la disuasión o la defensa, requiere de tiempos estratégicos tanto para formar y actualizar a sus cuadros y las reservas como para poner operativos a los medios que el Estado pone en sus manos. 

Los políticos, cortos de vista, afirman una y otra vez a quién quiera oirlos que nuestro país carece de "hipótesis de conflicto" siendo que estas son ni más ni menos que las herramientas que se utilizan para estudiar posibles escenarios futuros, esencialmente contingentes, y que carecer de ellas implica afrontar el futuro desconociendo los riesgos y oportunidades que podrían presentarse si las cosas no devienen como las imaginan en su realismo mágico. 

Además, por la motivos ideológicos, mera inoperancia o directamente mala voluntad, nuestro poder militar ha alcanzado un punto en el que incluso ha dejado de disuadir a quienes podrían tener intención de comprometer de alguna forma nuestros intereses vitales. 

Nuestra Defensa Nacional requiere hechos concretos más que palabras elaboradas de quienes han tenido la invaluable oportunidad de ser parte de la decisión en la materia que, no me cabe la menor duda, ha de ser una política de Estado que supere la alternancia democrática, es más, se trata de un mandato fundacional de nuestro Estado que queda claramente expresado cuando en el Preámbulo de la Constitución Nacional los constituyentes manifiestan que el mismo es creado entre otros motivos para "proveer a la defensa común.

Hipótesis de conflicto

Intentaré aclarar un poco este tema tan mal entendido por la prensa y los políticos de nuestro país: los escenarios y las hipótesis de conflicto.

Comenzaré por lo que hoy se denomina "anticipación estratégica" y que antaño se llamaba prospectiva, término que viene del griego y significa "mirar lejos" aunque nunca fue bien comprendido.

La idea  de base es construir y analizar futuros posibles a fin de evaluar sus impactos, las oportunidades, los riesgos y su probabilidad de ocurrencia teniendo en cuenta nuestros intereses y objetivos. Se trata de evitar la práctica extendida de esperar para reaccionar antes los hechos o las acciones de terceros. Cuando se reacciona se ha perdido la iniciativa y, en términos estratégicos, se disminuye notablemente o directamente se elimina la libertad de acción propia. 

En síntesis la anticipación estratégica es una herramienta de alto nivel para evitar o disminuir el impacto de sucesos contingentes y aprovechar los oportunidades que pueda ofrecernos el futuro. De ninguna forma intenta adivinar o predecir que ocurrirá, muy por el contrario intenta analizar lo que podría ocurrir en el futuro, entonces el objetivo no es conocer el futuro sino darle al decisor elementos (conocimiento) para tomar decisiones respecto a las acciones que le permitirán arribar en el futuro a un presente que le sea favorable (planeamiento).

La anticipación estratégica conforma con los métodos y sistemas de alerta temprana el núcleo de la planificación estratégica que fija objetivos de alto nivel y permite formular las acciones para alcanzar dichos objetivos tanto para el corto, mediano, largo y el muy largo plazo.

Si bien existen muchos métodos académicamente aceptados para analizar los futuros posibles de acuerdo a las necesidades del decisor, cada uno de ellos con algunas diferencias en las herramientas que emplea y los objetivos que pretende alcanzar puede  definirse un "eje metodológico" que apunta a: 

• En primer lugar, analizar el conocimiento del pasado y el presente de forma tal de permitir comprender cuáles son las variables que los definen.
• Basado en el conocimiento obtenido construir los escenarios que servirán de marco, referencia de calidad, analogía y para comparaciones.
• Establecer qué hechos podrían ocurrir con magnitud suficiente como para afectar las tendencias, alterándolas y en función de esas alteraciones, construir  los escenarios alternativos, con sus riesgos y oportunidades.
• Definir el “objetivo político-estratégico” a alcanzar, para el todo y para cada variable, y definir las acciones necesarias para hacerlo realidad.   

El eje metodológico se conforma de la siguiente forma:

A) Comprensión del problema, su evolución histórica y su situación actual.
B) Elaboración y selección de las variables e indicadores que conforman el problema.
C) Construcción de los escenarios "marco":

c.1) El escenario tendencial que asume la continuidad en el futuro del comportamiento de las variables e indicadores. Si bien es altamente improbable que esto suceda el análisis del comportamiento de las mismas tanto individualmente como en el conjunto servirán de marco referencial de los escenarios posteriores.
c.2) El "escenario óptimo" en el cual las variables e indicadores se comportan de la mejor forma posible. Si bien este escenario es también altamente improbable dado que el comportamiento óptimo del conjunto de las variables e indicadores es improbable es una herramienta que servirá para evaluar hasta donde podemos esperar el mejor comportamiento de cada una de ellas para fijar objetivos e integrar otros escenarios.

D) Construcción de "escenarios objeto":

d.1) Escenarios exploratorios que surgen del impacto de sucesos portadores de futuro sobre las variables e indicadores del escenario tendencial y del óptimo. Los SPF podrán darse o no en el futuro pero su ocurrencia altera el comportamiento de la tendencia de una o más variables e indicadores y, como consecuencia, del escenario. El cambio puede ser negativo o positivo en función de los objetivos estratégicos y tener distintas intensidades. Analizar los SPF que podrían impactar en un determinado escenario es siempre un esfuerzo intelectual que implica tener muy en cuenta los mapas de riesgos y oportunidades que se han elaborado para cada escenario estudiado. 

E) Construcción del escenario apuesta o deseado.

En este escenario las variables e indicadores alcanzan los valores que de acuerdo a las propias limitaciones y medios deseamos o podemos alcanzar. Difiere del escenario óptimo en que el nivel pretendido de las variables e indicadores es probable, factible y sus costos "aceptables". Analiza y propone las acciones necesarias para alcanzarlo.

F) Diseño de las rutas estratégica para alcanzar el escenario deseado y la consecuente elaboración del plan estratégico.

¿Qué es un escenario?

Es un relato, surgido de un proceso creativo, en el que se trata de describir la situación de un sistema, de sus subsistemas y de las relaciones entre estos con la finalidad de estudiar su comportamiento actual.

¿Qué es un escenario futuro?

Es la descripción de una situación hipotética, posible, que representa la probable evolución de un escenario real, Estudiado exhaustivamente,
resultado de la continuidad, variación o ruptura de una, varias o todas las variables que lo constituían originalmente, sus características son las siguientes:

• Visiones múltiples: un solo escenario futuro es una predicción. Múltiples escenarios enfocan el problema desde distintas lógicas.
• Se desempeñan mejor en ambientes cualitativos.
• Corresponden a un “futuro condicional”: lo que “podría pasar”, no lo que “pasará”.
• Los escenarios son historias que se cuentan en “presente”, no detallan en forma precisa.
• Sus “historias” son relevantes para el tema en cuestión.

Los escenarios futuros y las hipótesis de conflicto.

La anticipación estratégica en el ámbito de la Defensa permite la formulación de las hipótesis de conflicto que puedan surgir eventualmente o la posible evolución de los conflictos presentes en la relación con otros Estados u organizaciones que puedan amenazar nuestros intereses y derechos. Los escenarios en análisis son siempre contingentes, podrán ocurrir o no, par al establecer probabilidades de ocurrencia y sistemas de alerta permitirán anticiparse y tomar las acciones que permitan disminuir o aumentar el impacto de ese escenario según las propias conveniencias. 

Establecer hipótesis de conflicto no implica desear o provocar un conflicto, muy por el contrario es probable que permita evitarlo al estudiarlo con anticipación y establecer las rutas de negociación. Asimismo los mecanismo de alerta temprana permitirán advertir al decisor de que un determinado escenario se encuentra en estado de "pre-configuración" con las ventajas que esto significa, las principal de ellas es no verse sorprendido por su ocurrencia. Sin embargo al proyectarse hacia el futuro permite una mejor asignación de medios para afrontar los riesgos y oportunidades que podrían surgir en un futuro de concretarse un escenario determinado.

Para todos aquellos que se interesen en la "anticipación estratégica" tienen la oportunidad de estudiar en profundidad estas herramientas en la Escuela Superior Conjunta de las Fuerzas Armadas, a nivel diplomado, y en la UBA-ENI, nivel especialización.     

Seguir perdiendo capacidades de la Defensa Nacional, una constante de estas últimas décadas.

Dice el ministro Rossi "“La oruga, como tienen los blindados argentinos, prácticamente se ha dejado de usar, costosísima. La reparación de cada una de ellas es muy costosa, por lo tanto, nosotros debemos avanzar hacia un tipo de blindados a rueda”.
.
El problema de las decisiones tomadas desde la ignorancia del tema sobre el que se decide es justamente este, las decisiones y las declaraciones están viciadas y sesgadas por el desconocimiento sobre la realidad militar en el resto del mundo. 

De cancelarse el programa TAM 2C se irá por la alcantarilla otra capacidad militar en la que supimos ser los mejores de la región, perdimos la capacidad de proyectar en el mar (portaaviones), de construir vectores estratégicos (submarinos), armas de estratégicas de mediano alcance (Condor II), cañones de grandes calibres, de proteger con médios idóneos nuestro espacio aéreo, esmerilamos la primera fábrica de aviones militares de la región,  destruimos nuestra capacidad de producir blindados, transformamos a la Fuerza Aérea en testimonial y ahora vamos por lo que queda de los blindados bajo la falsa premisa de que "no se usan más". Porque no preguntan al resto de los ejércitos de América del Sur si se desprenderán de sus blindados a orugas y cuales son sus ventajas y desventajas cuando se los compara con los blindados a rueda. Que país generoso este que encumbra a políticos sin ninguna preparación a un área crítica para la supervivencia de la República Argentina.
. 
Ya tuvimos un imbécil como ministro de Defensa que manifestó públicamente que ya no hacían falta "supersónicos", tanques o cañones de gran calibre y  que bajo su gestión, por restricciones presupuestarias e indolencia, se perdieron 44 vidas. 

Una y otra vez me pregunto si estarán convencidos de lo que dicen, si serán parte de una conspiración para dejarnos indefensos, si será un problema de ideología,  si tendrán que ver los desastres de nuestra economía y las consecuentes disminuciones presupuestarias, si será fruto de la ignorancia en la materia, si pesará la falta absoluta de pensamiento estratégico o será multicausal y todo lo que he mencionado se encuentra presente en un combo infernal que nos dejará total y completamente indefensos en poco tiempo. 
.
Les advierto a los dirigentes políticos del área que "proveer a la defensa común" es un mandato "fundacional" del Estado Argentino. Una obligación que tienen esos mismos funcionarios y que de no prestarle la debida atención el día de mañana podría llevar a la pérdida de nuestros intereses y derechos, a condicionar severamente nuestra soberanía e independencia, a imposibilitar que se evite que terceros se hagan de parte de nuestro territorio y afecten severamente nuestra autodeterminación.  Serán entonces ellos los responsables de la pérdida de vidas y bienes, serán los Chamberlain y Petain de la Argentina del siglo XXI.

La Defensa Nacional no es un problema relativo a ideologías políticas o partidismos políticos, la practican la casi totalidad de los Estados del mundo. A ver si creen que al desarmarnos, indefensos quienquiera que se interese en nuestros recursos o territorio nos perdonará la vida por habernos desarmado unilateralmente.

No solo ignoran la obligación legal de mantener fuerzas armadas con capacidad de disuadir a terceros sino que ignoran por completo el concepto más básico de la disuasión, no la entienden o no quieren entenderla. 

Completaré este artículo durante esta semana.